Авторизация
В Контакте  Однокласники  Facebook  Telegram  Googl+ 
 

Как поездка в деревню превратилась в восьмимесячную борьбу с ГАИ

В погожий день 9 мая 2016 года Константин, его супруга и друг семьи Олег отправились в Крупский район, на родину родителей, прибраться на кладбище к Радунице, как поступили по традиции тысячи белорусов. 

От родной деревни Самоседовки до кладбища рукой подать, поэтому оставили свой Volkswagen Transporter прямо вдоль дороги. Встретились со старыми знакомыми и бывшими соседями, и беседа перевалила за полночь. Дабы не мешать окружающим, перебрались в автомобиль. Все было бы хорошо, но мимо проезжал наряд ГАИ. Инспекторы решили вмешаться, чем нарушили мирный ход событий. 

Разговор с правоохранителями не сложился изначально. То ли тон их обращения не понравился, то ли грубые попытки сразу всех в чем-то обвинить - не суть, но инспектор, учитывая, возможно, перевес в "живой" силе не в свою пользу, решил вызвать на подмогу второй экипаж. Как уже может догадаться читатель, претензии правоохранителей в целом заключались в следующем: пили и пьяные за рулем ехали. Не нужно объяснять, что это за статьи и с чем их "едят", об этом написано немало.

Редакция соблюдает соответствующий нейтралитет и не будет становиться в данной ситуации на чью-либо сторону, так как версии, выдвинутые сторонами, противоположны, но ход развития событий достоин того, чтобы об этом порассуждать. 

По версии сотрудников ГАИ оба мужчины, Олег и Константин, вылезли из автомашины через переднюю пассажирскую дверь, по всем признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос "кто водитель?" инспектор, видимо, не смог себе ответить сразу, поэтому решил освидетельствовать обоих. Как водится в таких случаях, рассадили предполагаемых водителей по разным служебным автомашинам и предложили подуть в прибор под названием "Алкотест-203". Олег своей вины не чувствовал, так как алкоголь не употреблял, что данный прибор и подтвердил - 0,00 промилле. А вот Константин происходящим возмутился, дышать в "трубочку" категорически отказался. "Зачем? Да, я выпил немного, но я же на пассажирском месте был, машина стояла незаведенная, о каком освидетельствовании может идти речь?" - заявил он милиционерам. Обсудив и поразмыслив немного, правоохранители "назначили" Константина водителем и выписали на него два протокола за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (так квалифицируется отказ от освидетельствования) и отсутствие при себе документов на транспортное средство, оставив ему на руки их копии. Автомобиль, как нетрудно догадаться, - на штрафстоянку.

Доказать свою правоту на месте не удалось, инспекторы были непреклонны. Олег и Константин попросили направить данные протоколы для рассмотрения по месту жительства в г. Минск, там правда, на их взгляд, должна была восторжествовать. На юридическом языке это называется заявить ходатайство, которое было рассмотрено и удовлетворено лицом, ведущим административный процесс, то есть составителем протокола.

Настроение было испорчено напрочь, но ничего не попишешь, пришлось ждать вызова в ГАИ для разбирательства уже в столице. Каково же было удивление Константина, когда для рассмотрения протоколов его вызвали в Крупскую ГАИ. Сам собой всплыл вопрос: "Почему не в Ленинское РУВД Минска, как было и решено изначально? Разве уже рассмотренное ходатайство отменили, а меня просто не уведомили, тогда где об этом документ или хотя бы звонок?" Константин, человек "подкованный" в юридических тонкостях, ответов на эти вопросы не нашел.

Пришлось ему собираться в очередную поездку на малую родину и разбираться во всем на месте. Как только Константин ознакомился с материалами дела, тем для "разбирательства" оказалось предостаточно. В глаза сразу бросились приписки в оригинале протокола. Как видно на фото выше, в графе "Выписку по ст.4.1 ПИКоАП РБ получил" указано "отказался", что удостоверено подписью инспектора. А теперь посмотрим на копию, выданную Константину на руки.

Как видим, копия документа не соответствует оригиналу, что говорит о том, что "недостающие" сведения были внесены в оригинал уже после, а при составлении протокола лицо, в отношении которого велся административный процесс, с правами и обязанностями не ознакомили.

Статья 10.6 ПИКоАП. Обязательность разъяснения прав и обязанностей участникам административного процесса

Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, обязано разъяснить участникам административного процесса их права и обеспечить возможность осуществления этих прав. Одновременно им должны быть разъяснены возложенные на них обязанности и последствия их невыполнения. О разъяснении указанных прав делается отметка в протоколе процессуального действия либо в протоколе об административном правонарушении.

Полистав материалы дальше, Константин задал другой вопрос: "А где протокол освидетельствования второго лица - Олега? Ведь в прибор он дышал". А если дышал, значит, предполагали, что именно он находился на месте водителя, но его трезвое состояние каким-то образом правоохранительные органы не устроило. К слову, забежим немного вперед и сообщим, что в своих объяснениях, данных впоследствии прокуратуре Крупского района, один из инспекторов ГАИ пояснил (из текста его объяснения): "По внешнему виду данный мужчина (Олег. - Прим. ред.) не находился в состоянии алкогольного опьянения. Я предложил данному мужчине пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя. Я принял такое решение, поскольку при даче объяснений данный мужчина путался, давал различные показания". 

Путался при даче объяснений? И это явилось основанием для проведения освидетельствования? Это что-то новое. Тут мы сразу поясним, что в соответствии с Приложением 1 к "Положению о порядке проведения освидетельствования физических лиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и состояния, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных средств, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ" оснований для проведения освидетельствования 11, все они предельно четкие и понятные: заявление лица, в отношении которого ведется административный процесс; заявление иного лица; сообщение должностного лица; признание физического лица; запах алкоголя изо рта; затруднения при сохранении равновесия; нарушение речи; выраженное изменение окраски кожных покровов; покраснение глаз, сужение либо расширение зрачков; шатающаяся походка; спонтанные движения глаз. 

И все. Где тут в перечне "путался в показаниях"? Что за основание для освидетельствования придумал сотрудник ГАИ? Тем более он сам указал в объяснении, что гражданин был трезв. Тогда зачем освидетельствовал, если трезв? По такой логике любого, кто в чем-то путается, можно освидетельствованию подвергнуть. Это во-первых, а во-вторых, по перечню признаков, содержащихся в Положении, определяются только лица, в отношении которых ведется административный процесс (п.1 Положения), что также предельно четко прописано в этом документе, но на Олега никто протокол не составлял. Да что тут говорить, его даже в качестве свидетеля по делу никто не удосужился привлечь, как видно из протокола.

Соответствующие графы "Свидетели" пусты. Перефразируем один известный российский кинофильм: "Ты свидетеля видишь?" - "Нет". - "А он есть". По всей видимости, они правоохранителям не понадобились, хотя закон предписывает их устанавливать и вносить в процессуальный документ.

Статья 10.2 ПИКоАП. Протокол об административном правонарушении

2. Протокол об административном правонарушении должен содержать дату и место его составления, должность, фамилию, имя и отчество лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого ведется административный процесс; время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения с указанием на часть статьи, статью Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за данное правонарушение; фамилии, имена и отчества, адреса потерпевших и свидетелей, если они имеются.

Все эти действия стали поводом для составления жалоб в вышестоящую ГАИ и прокуратуру. Жалоб и заявлений, как оказалось, было действительно много, но после них в материалах проверки стали появляться недостающие звенья. Появилась и выписка в порядке ст.4.1 ПИКоАП РБ, правда, с небольшой неувязочкой: датирована она была 1 июня, а вменяемое правонарушение имело место 10 мая.

Далее всплыла другая версия освидетельствования Олега - "в связи с тем, что данному лицу планировалось передать управление транспортным средством". Но и тут, увы, нестыковка: водительского удостоверения у Олега нет и никогда не было. Посмотрим, что об этом говорит п.11.1 ПДД:

11. Владельцу транспортного средства либо лицу, имеющему право на управление транспортным средством, запрещается передавать управление транспортным средством другому лицу:

11.1. не имеющему при себе водительского удостоверения;

Такую версию мы почерпнули из ответа местного РОВД:

По сути, это называется "переобуться в воздухе". Мол, не освидетельствовали, а попросили тест пройти, чтобы потом передать автомобиль, но протокол об этом не составляли. Момент опять спорный, мы снова вынуждены обратиться к постановлению Совмина РБ №497 "Об утверждении положения о порядке проведения освидетельствования физических лиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и состояния, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных средств, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ".

7. Должностное лицо определяет место проведения освидетельствования, необходимость использования при его проведении приборов и (или) экспресс-тестов, а также участия врача или иного специалиста.

Должностное лицо составляет в соответствии с требованиями законодательства, определяющего порядок ведения административного процесса, и (или) уголовно-процессуального законодательства протокол процессуального действия, удостоверяющий обстоятельства и факты, установленные должностным лицом в ходе освидетельствования, и на основании результатов использования им приборов и (или) экспресс-тестов выносит заключение, предусмотренное в пункте 10 настоящего Положения.

Рассмотрев внимательно сей ответ, мы также хотим разъяснить руководителю данного милицейского подразделения, что тест в соответствии с п.4 указанного Положения проводится с использованием тест-полосок либо экспресс-пластин, но предназначен он для определения наличия наркотических средств или других веществ в биологических образцах, забранных у физического лица. Что касается установления алкогольного опьянения (его отсутствия), то освидетельствование проводится с использованием приборов, предназначенных для определения концентрации паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, соответствующих требованиям технических нормативных правовых актов. Никаких тестов на предмет употребления алкоголя Положением не предусмотрено и не существует в природе. Уж об этом-то знать нужно, особенно в таких деликатных вопросах. 

Так что с Олегом было проведено именно освидетельствование с использованием прибора, что подтвердил и сам сотрудник ГАИ, указав, как мы писали выше, помимо всего прочего, что использовался при этом в служебном автомобиле прибор под названием "Алкотест-203", который зафиксировал отсутствие алкогольного опьянения, а не какие-нибудь "тесты". 

Выглядит этот прибор так:

Ну а тесты (экспресс-пластины) выглядят, как вариант, вот так - просто для полноты картины и расширения кругозора:

Протокол же после продува в этот прибор должен точно быть составлен, что и указано в п.7 рассматриваемого нами Положения.

Далее начали происходить непонятные вещи: материалы неоднократно пополнялись рапортами сотрудников милиции, повестки то слались не по тем адресам, то получены на почте были уже после рассмотрения дела, ознакомление с постановлениями проходило с нарушениями и еще много чего, что описывать долго. Районный суд трижды отменял постановления ГАИ с похожей мотивировкой.

И тут стало понятно, что разрешить эту головоломку со многими неизвестными сможет только экспертиза видеозаписи с регистратора служебной автомашины ГАИ, благо регистратор к делу был приобщен. Константин ходатайствовал о ее назначении дважды.

Сначала ему отказали так:

Вот так просто: отказать - и все. "Может, в бюджете ГАИ нет денег?" - подумал Константин и предложил провести экспертизу за его счет, ведь главное - в вопросе окончательно разобраться и расставить все точки над "i".

Ответ и на это ходатайство не отличался глубиной мотивировки:

Но если заглянуть в упомянутую ст.10.7 ПИКоАП, то там разрешение ходатайств выглядит иначе.

Статья 10.7. Разрешение ходатайств

1. Письменные ходатайства участников административного процесса приобщаются к делу, устные заносятся в протокол процессуального действия, в протокол об административном правонарушении.

2. Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено до рассмотрения дела об административном правонарушении. О полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства сообщается лицу, заявившему ходатайство, а в протоколе делается отметка с указанием мотивов отказа.

В последнем постановлении суд указал инспекторам ГАИ, что не исследована запись с видеорегистратора, так как сам диск к материалам дела приобщен, но не изучен в присутствии специалиста. Указал рассмотреть ходатайства с указанием мотивов, опросить всех участников и свидетелей правонарушения, ведь данные о них имелись в материалах дела. Указал еще много чего, в том числе и на прямые нарушения законодательства. 

Вот выдержка из судебного постановления:


 
В этом плане нужно отдать должное суду, который не стал однобоко исследовать это дело и выгораживать представителей власти, а дал возможность лицу, в отношении которого ведется административный процесс, защитить свои права и реализовать принцип презумпции невиновности, который гарантировало ему государство. 

А что, спрашивается, делали все это время сотрудники ГАИ, ведь прошло уже восемь месяцев с начала истории? Неужели этого недостаточно, чтобы последовательно, объективно и со знанием дела разобраться в одном административном материале? Законодательство четко определяет, что задачей административного процесса является защита личности, ее прав и свобод путем быстрого и полного рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Статья 2.1 ПИКоАП. Задачи административного процесса

Задачами административного процесса являются защита личности, ее прав, свобод и законных интересов, интересов юридических лиц, общества и государства путем быстрого и полного рассмотрения дел об административных правонарушениях, изобличения и привлечения виновных к административной ответственности; обеспечение правильного и единообразного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил административное правонарушение, был подвергнут справедливому административному взысканию и ни один невиновный не был привлечен к административной ответственности.

Правоохранители просто обязаны были обеспечить защиту прав и законных интересов всех участников процесса и принять меры по удовлетворению их требований (ст.2.3 ПИКоАП РБ). Ходатайство об экспертизе, да еще и не за государственный счет? Кто-то другой даже обрадовался бы. Раз запись с регистратора есть, то почему бы ее не изучить, тем более это предписал сделать суд, а заключение эксперта является одним из источников доказательств.

Статья 6.3 ПИКоАП. Доказательства

2. К источникам доказательств относятся объяснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественное доказательство, протокол об административном правонарушении, протокол процессуального действия, документ и другой носитель информации, полученные в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

Складывается впечатление, что на этой записи как раз то, что не нужно сотрудникам ГАИ в сложившейся ситуации, то, что не укладывается в их версию развития событий. Иначе почему они так упираются? И почему, чтобы что-то сдвинуть с места, люди порой вынуждены обивать пороги судебных инстанций и дожидаться судебного постановления, ведь закон напрямую предписывает органам милиции все это делать сразу и без указаний сверху?

Статья 6.1 ПИКоАП. Доказывание

1. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела об административном правонарушении.

2. Обязанность доказывания наличия оснований для административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс.

Вдумайтесь: восемь месяцев поездок из Минска в Крупки, восемь месяцев жалоб, заявлений, ходатайств, нервов и средств. В течение восьми месяцев были задействованы милиция, прокуратура, суд практически на всех их уровнях. Кроме всего прочего, в базе данных ГАИ Константин числится как лицо, лишенное права управления транспортным средством. Как так, ведь постановление о привлечении к административной ответственности в законную силу не вступило и было отменено судом? Кто и зачем внес в информационные системы такие сведения? Посмотрим, что на этот счет говорит закон, а именно - постановление Совета Министров РБ №909 от 20.07.2006 "Об утверждении Положения о порядке функционирования единой государственной системы регистрации и учета правонарушений".

25. Если постановление о наложении административного взыскания вынесено должностным лицом регистрирующего органа, заполнение разделов I-V регистрационных карточек форм 1-АП и 3-АП осуществляется регистрирующим органом непосредственно в банке данных регистрационной информации о правонарушениях не позднее трех суток после:
- вступления в законную силу постановления о наложении административного взыскания, вынесенного в соответствии со статьей 11.9 Процессуально-исполнительного кодекса, а если постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано (опротестовано) до вступления в законную силу - после возвращения дела из суда или органа (от должностного лица), рассмотревших (уполномоченных рассматривать) жалобу (протест), за исключением случая, когда по жалобе (протесту) вынесено постановление в соответствии с пунктами 2, 3 или 6 части 1 статьи 12.9 Процессуально-исполнительного кодекса. 

Вот и ответ на вопрос: когда постановление по делу отменено с направлением на проведение новой проверки или прекращено, то вноситься такие сведения в систему учета ГАИ не должны.

"Вода камень точит", - гласит народная мудрость. Вот и руководство ГАИ МВД после всех этих жалоб, заявлений и прочих перипетий решило разобраться, что же все-таки произошло возле деревни Самоседовки, почему их сотрудники таким образом относятся к своей работе. 

Из ответа УГАИ МВД РБ:

Недостатки-то, может, и установят, виновных, возможно, накажут, только вот сроки привлечения к административной ответственности 29 апреля уже истекли. Что предприняли в итоге правоохранители из Крупок, официально известно не было, и, чтобы это выяснить, Константин  решил пойти на прием в ГАИ по месту жительства, где его ошарашили: с 8 мая 2017 года он лишен права управления транспортным средством на три года. 

Значит, решение все-таки приняли, раз оно в базе данных есть? А недостатки, выявленные судом, устранили, экспертизу провели, как это было предписано? А кто самого Константина опросил, как велел суд? Весьма сомнительно, что это было сделано, так как никаких повесток на рассмотрение протокола Константину не приходило, никаких официальных документов о принятом решении до настоящего момента в его адрес не поступало, что уже довольно странно, ведь так быть не должно. Данное решение инспекторов Константин очередной раз обжаловал, очередной раз инспекторы ГАИ, если не выполнили судебные предписания, могут наступить на те же грабли. 

Мы не занимаем ту или иную сторону в этом деле, но если поверить в версию ГАИ и предположить, что Константин действительно был виновен, то ответственности за содеянное он вполне может избежать благодаря такой вот "работе" местных правоохранителей. 

Евгений ГРАЧЁВ
ABW.BY

рейтинг: 
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
ПОДЕЛИТЬСЯ:

МЫ В СОЦСЕТЯХ:

В Контакте  Однокласники  Facebook  Telegram  Googl+ 

Оставить комментарий
  • Комментируют
  • Сегодня
  • Читаемое
Погода Могилев
Доставка цветов в Могилеве
Мировые новости
"Динамичный, разгоняется хорошо". Владимир Семашко протестировал первый белорусский электромобиль
"Думаю, в ближайшие три-четыре года у нас электромобиль будет не просто игрушка, а будет реальное ...

Кобяков: Ставку первого разряда повысят в ближайшее время
Ставку первого разряда планируется повысить в Беларуси в ближайшее время. Об этом сообщил ...

Национальная академия наук показала первый белорусский электромобиль
Экспериментальный образец электромобиля создан на базе серийной машины GeelySC7 белорусской сборки.

Министерство образования рассказало, сколько будет стоить порция в школьных столовых
Цена питания зависит от нескольких факторов. Например, от возраста учеников, того, кто организует ...

Правительство России одобрило Беларуси кредит на 700 млн долларов на погашение прежних долгов
Правительство России одобрило подписание соглашения с правительством Беларуси о предоставлении ...

О ценах, безработице и зарплатах. Лукашенко задал 10 вопросов руководству экономического блока
"Как мы выходим на запланированный уровень по отраслям и регионам? Не усугубляется ли расслоение ...

Синоптики бьют тревогу: в Беларусь идут сильные дожди
Ливни будут сопровождаться порывистым ветром до 22 метров в секунду.

"Газпром" будет отбиваться на два фронта? ЕС ищет альтернативные поставки, Беларусь хочет низких цен
В понедельник на регазификационный терминал в Клайпеде пришел из США первый танкер со сжиженным ...

Двое задержанных по делу о теракте в Каталонии заключены под стражу
Суд Испании постановил заключить под стражу без права выхода под залог двух из четырех задержанных, ...

Грузчики аэропорта Брюсселя требуют оплаты сверхурочных
Спонтанная забастовка грузчиков в аэропорту Брюсселя привела к отмене 19 рейсов и задержке еще 130. ...

ДТП на Кубани: три человека погибли, семь пострадали
В Краснодарском крае в результате столкновения легкового автомобиля с самоходным мотоблоком с ...

Порошенко презентует в ООН идею введения миротворцев в Донбасс
Президент Украины Петр Порошенко планирует представить в Организацию Объединенных Наций идею ...

"Нормандская четверка" поддержала перемирие в Донбассе
Лидеры "нормандской четверки" поддержали решение об объявлении перемирия в Донбассе по случаю ...

Министерство иностранных дел РФ готовит ответ на санкции США
Российская Федерация начинает проработку ответных мер в связи с расширением США антироссийских ...